Заметили ошибку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите Ctrl+EnterА. И. Осипов. Лекции по Основному богословию прочитанные в 4-м классе МДС
Натуралистический характер язычества является основным признаком, отличающим язычество от христианства. Не менее рельефно проявляется своеобразие язычества, в сравнении с христианством, и в других отношениях.
Мышление натуралистической религии, – говорит профессор протоиерей Н.М. Боголюбов, – мифологическое; мышление религии супранатуралистической – историческое. Т.к. в натуралистических религиях связь чесловека, как сказано выше, представляется связью природной, досознательной, то эти религии не могут сознавать своего происхождения, как совершившийся в определенный момент факт. Полная истина открывается им лишь в природной области, а потому свое происхождение они не могут приурочить к определенному времени, – это для них событие, прошедшее вне времени и пространства.
И в большинстве случаев натуралистические религии не знают своих основателей как исторических личностей. Начиная свою историческую жизнь, народ уже находит себя связанным религией, как наследством, полученным от доисторических предков. Это – религии или народные, возникшие в результате мифологического творчества, или, хотя и возникшие под влиянием какой-либо личности (Зороастр, Будда), но стремящиеся стереть исторический облик этой личности, исключить ее из области исторических деятелей. Последнего рода религии, даже возникая во свете истории, стремятся окружить себя мраком доисторического прошлого.
Таким образом, мифология является отличительной чертой язычества. В противопололожность язычеству, религии супранатуралистические – иудейская и христианская – живут в сфере сознания и истории. Свое происхождение они приурочивают к определенному месту и времени. Характерную черту в мифологии составляет отсутствие связи описываемых ею лиц с историей. Язычники не считают своих богов историческими личностями. Мифы не знают хронологии, смешивают времена, места и лица.
Между тем, проповедники христианства во все времена настаивают на реальном явлении обсолютного Бога, пришедшего на землю в определенное время, в известной исторической обстановке. Христианские историки точно указывают время и место жизни и деятельности Христа. Евангелисты земную жизнь Спасителя связывают с известными лицами, событиями и местом, которые составляют предмет истории, чего не могло бы быть, если бы авторы Евангелий не были убежденны, что Христос был реальным человеком, жившим в определенное время и в определенном месте. Св. Апостол Иоанн Богослов писал: «О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши..., возвещаем вам» (Ин. 1,13; срав. Ин. 1,14; Откр. 1,2). Апостолы неоднократно заявляют, что относительно Христа и Его Жизни они являются только свидетелями (Ин. 15,27; Деяния святых апостолов 1,8, 21-22; 10,39-42 и др.). «Мы не можем не говорить того, что, так видели и слышали» (Деяния 4, 20), – заявлял апостол Петр. У того же апостола мы находим следующие слова, в которых он ясно отличает свою проповедь о Боге воплотившемуся от языческих мифов: «Мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетенным басням последуя, но бывши очевидцами Его величия» (Второе послание Петра 1,16).
В проповеди христиан о Боге, воплотившемся, явившемся в конкретных случаях земной действительности, и была сила христианства, благодаря которой побледнели мифологические образы языческих богов, это явилось одним из существеннейших отличий религии христианской от языческой.
Это отличие столь разительно, что признается целым рядом исследователей, вовсе не расположенных к христианству.
«Для нас важно восстановить, – пишет атеистический автор А. Ранович, – не столько то общее, что есть между христианством и восточными культами, сколько различия между ними. Важно установить специфику христианства по сравнению с родственными восточными культами. Эта специфика состоит в учении о воплощении. В культе умирающего и воскресающего бога разница между христианством и всеми прочими религиями заключается в том, что в христианстве этот бог очеловечен, чего нет в культе Озириса, Адониса, Аттиса и др. ». Даже Ф.Энгельс, который утверждает, что «все христианство, за исключением только последнего заключительного камня, было уже готово» в философии Филона и культе цезарей, говорит, что «этим последним камнем здания христианства было учение о воплощении сделавшегося человеком Слова в определенной личности и о Его искупительной жертве на кресте для искупления грешного человечества. Каким образом вложен был этот последний камень в стоическо-философские теории, в этом у нас нет действительно достоверных историков...».
Заметили ошибку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите Ctrl+Enter