Заметили ошибку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите Ctrl+EnterЛЕКЦИЯ ПРОФЕССОРА А.И. ОСИПОВА ПО ОСНОВНОМУ БОГОСЛОВИЮ, ПРОЧИТАННАЯ В СРЕТЕНСКОМ УЧИЛИЩЕ 6 СЕНТЯБРЯ 2000
Сейчас все мы с вами находимся в такой жизненной ситуации, когда уже никоим образом не можем себя отделить никакими стенами от окружающего мира. Какова ситуация вокруг нас? Мы с вами сейчас живем в мире религиозного плюрализма. Мы оказались перед лицом такого множества людей, каждый из которых предлагает нам свои идеалы, свои нормы жизни, свои религиозные воззрения, что предыдущее поколение, или даже мое поколение, пожалуй, не позавидует вам. У нас было проще. В общем-то, основная проблема, перед которой стояло наше поколение, это была проблема религии и атеизма.
У вас появилось нечто гораздо большее и гораздо более сложное, если хотите, это только первая ступень: есть Бог или нет Бога? Ну, хорошо, человек убедился, что есть Бог. А дальше? А кем ему быть? А почему ему нужно быть христианином, скажите, а почему не мусульманином? А почему не буддистом? А почему не кришнаитом? Я не хочу перечислять, сейчас так их много, вы лучше меня знаете. Почему, почему, и почему? Ну ладно, пройдя сквозь дебри и джунгли многорелигиозного этого древа, он становится христианином. Все я понял, христианство - это лучшая религия, правильная.
А какое? А кем мне быть? Православным, католиком, пятидесятником, лютеранином? Опять несть числа. Вот перед какой ситуацией оказалась сейчас наша современная молодежь. Если когда-то это было так просто, знаете, под сурдинку, то сейчас с полной силой. Каждый из представителей новых и старых религий, из представителей неправославных конфессий, пожалуй, гораздо больше трубит о себе, и имеет гораздо больше возможностей выступления по средствам массовой информации, чем даже мы, православные.
Итак, первое, перед чем мы останавливаемся - перед вот этим плюрализмом. И вот сегодня мне бы просто хотелось очень кратко, конспективно пройтись по вот этой лесенке. Лесенке, которая стоит перед каждым современным человеком, и посмотреть хотя бы в самых общих, но принципиальных чертах, почему все-таки человек должен, не только может, а действительно должен, если он разумный, стать не просто христианином, но православным христианином.
Первая проблема: между религией и атеизмом. Приходится встречаться на конференциях, очень значительных, с людьми, которые действительно образованы, не по поверхности проскочили, люди действительно ученые, не верхогляды, и приходится постоянно сталкиваться все с теми же вопросами. Бог. Кто такой Бог? Почему считают что Он есть? Даже зачем Он нужен? Если есть Бог, то почему Он не выступит с трибуны Объединенных Наций и не объявит о Себе. Даже такие вещи предлагаются сейчас. Что можно сказать по этому вопросу?
Этот вопрос, мне кажется, решается с позиции современной главной философской мысли, которую легче всего выразить понятием экзистенциальности. Существование человека, смысл человеческой жизни. Подумайте, в чем смысл человеческой жизни может быть. Ну, конечно, только в жизни. А в чем еще? Если у меня что-то заканчивается, какой смысл моего дела, если, в конечном счете, я потом не могу получить плоды этого своего дела, воспользоваться результатами этого дела. Смысл жизни может быть только в жизни, еще никто никогда и во веки веков не мог считать и не утверждал, что смысл жизни может быть в вечной и окончательной смерти. Христианство говорит: человек, тебя ожидает вечная жизнь, готовься, здешняя жизнь является условием и средством подготовки к вечности. Вот что необходимо для этого сделать, вот каким необходимо быть, чтобы вступить туда. Что утверждает атеизм? Верь, человек, тебя ожидает вечная смерть… Как мороз по коже - какой ужас, какой пессимизм, какое отчаяние… Верь, человек, тебя ожидает вечная смерть. Я уж не говорю о тех обоснованиях, которые приводятся при этом. Одно это утверждение уже заставляет содрогнуться человеческую душу - так избавьте меня от такого мировоззрения.
Когда человек заблудился в лесу, ищет дорогу, ищет путь домой и вдруг, находя, кого-то спрашивает: "Есть отсюда выход?" А тот ему говорит: "Нет выхода и не ищи, все, оставайся здесь и устраивайся, как можешь". Поверит ли он ему? Сомнительно. Когда он найдет другого человека и тот скажет ему: "Да, есть выход, и я тебе укажу признаки, приметы по которым ты можешь отсюда выйти". Кому он поверит? Совершенно ясно. Пока у человека еще сохраняется искра искания, искра искания истины, искра искания смысла жизни, до тех пор он не может, психологически не может принять концепции, утверждающей, что, человек, тебя как личность, и, следовательно, всех людей ожидает вечная смерть.
Я сейчас вам указал на одну сторону, психологически очень существенную и которой, как мне кажется, достаточно для каждого человека с живой душой. Ясно, что только религиозное мировоззрение, только мировоззрение, которое принимает за свою основу Того, Кого мы называем Богом, позволяет говорить о смысле жизни.
Итак, я верю в Бога. Будем считать, что мы первую комнату прошли. Итак, поверив в Бога, я вхожу во вторую… Боже мой, кому же верить? Народу полно, и все кричат: " Я есть истина". Вот задача-то… И мусульмане, и конфуциане, и буддисты, и иудеи и кого только нет. Мы видим, что их много, христианство находится среди них. Вот он стоит, христианский проповедник, посреди других, а я ищу, кто прав, кто виноват.
Тут два пути подхода, может быть даже больше, но я вам назову два. Один из этих путей, который даст возможность человеку выбрать и убедиться, что христианство истинная религия (то есть она утверждает то, что объективно соответствует человеческой природе, человеческим исканиям, человеческому пониманию смысла жизни). Это метод сравнительно-богословского анализа. Довольно долгий путь, тут нужно хорошо изучить каждую религию. Но далеко не каждый может пройти этим путем, нужно большое время, большие силы, если хотите способности, для того чтобы изучить все это, тем более что это отнимет столько сил души…
Но есть и другой метод. В конце концов, каждая религия обращена к человеку, ему она утверждает, что вот такова истина, а не другая. Существо каждой религии, существо всех религий, всех мировоззрений заключается в учении о спасении. Все мировоззрения, все религии утверждают одну простую вещь: вот то, что сейчас есть, - это меня не устраивает и даже если меня лично устраивает, я знаю, что это многих не устраивает. Это не устраивает вообще человечество, они ищут чего-то другого: большего. Стремятся куда-то, настоящее положение вещей никого не устраивает.
Существо каждой религии - это учение о спасении. И вот здесь мы с вами сталкиваемся с вещами, которые уже дают возможность, как мне кажется, сделать обоснованный выбор. Когда мы стоим перед лицом религиозного многообразия. Христианство в отличие от всех других религий утверждает нечто, чего другие религии просто не знают. Не только не знают, а даже с негодованием отвергают это. И это утверждение, заключается в одном понятии - понятии греха. Все религии говорят о грехе, если хотите даже все мировоззрения, все идеологии. Называется, правда, по-разному, но это неважно. Но христианство утверждает, что то состояние, в котором мы все с вами находимся, родились, растем, воспитываемся, мужаем, созреваем - состояние, в котором мы наслаждаемся, развлекаемся, учимся, делаем открытия, обращаемся к народу и человечеству и так далее. Христианство говорит, что это состояние глубокой болезни, глубокого повреждения, мы больны. Речь идет не гриппе и не о бронхите. Речь идет даже не о том, что у нас психическое заболевание, нет, нет, мы психически здоровы, и физически здоровы - можем в космос лететь, но все мы глубоко больны. Христианство утверждает, что это состояние нашей природы человеческой - это ненормальное состояние. Совсем не норма, глубочайшее отступление от нормы, мы находимся в состоянии глубокой ненормальности. Произошло какое-то странное трагическое расщепление единого человеческого существа на противоборствующие, как бы автономно существующие ум, сердце и тело. Щука, рак да лебедь… Какой абсурд, не правда ли? Все возмущаются: "Я ненормальный? Извините, вокруг меня может быть, но не я". Вот это ощущение своей цельности, вот это ощущение, если хотите, своей здравости - это глубочайшее чувство, присущее каждому человеку. И христианство говорит: "Вот здесь-то и заключен тот корень, тот источник, из-за которого человеческая жизнь, как в индивидуальном плане, так и во всечеловеческом плане, ведет к одной трагедии за другой».
Другие религии не признают этого. Отвергают это, они считают, что человек - это семечко, но здоровое. Да это семечко может нормально развиваться, может ненормально. Его развитие обусловлено социальной средой, экономическими условиями, психологическими факторами, обусловлено многими вещами. Да поэтому оно может быть хорошим, может быть плохим, но сам человек по своей природе хорош. Вот главный тезис не христианского сознания. Я не говорю нерелигиозного, там и говорить нечего, там человек - это звучит гордо. И только христианство говорит о том, что вот это наше состояние - это состояние глубокой поврежденности, причем такой поврежденности, что никто в личном плане сам не может исцелить его. На этом утверждении строится величайший христианский догмат о Христе как Спасителе.
Вот это понимание греха является принципиальным водоразделом между христианством и всеми прочими религиями.
Я сейчас попытаюсь вам показать, что именно христианство, а никакие-либо другие религии. Давайте обратимся с вами к истории человечества.
Давайте посмотрим, чем оно живет, всю историю, по крайней мере, доступную нашему человеческому взору. Какими целями? Конечно же, все хотят построить Царство Божие на земле, создать рай. Все понимают, что невозможно это Царство на земле без чего? Без элементарных вещей: без мира. Война? Простите, это ад, а не Царство Божие. Без справедливости. Ну, само собой понятно. Какое Царство, если несправедливость царит? Без, если хотите, уважения к друг другу, снизойдем уже до таких вещей. Невозможно - то есть все прекрасно понимают, что без этих основополагающих нравственных ценностей, без их осуществления невозможно достичь никакого благоденствия на земле. Всем понятно? Всем понятно. Все умные люди? Все умные люди. Что мы делаем, все человечество, всю историю? Что делаем? Эрих Фромм хорошо сказал: "История человечества наполнена кровью". Точно. Историки, военные историки, я думаю, лучше всех могли бы нам проиллюстрировать, чем наполнена эта история: войны, кровопролития, насилия, жестокости. Все, что противоречит той идее, той цели, той мысли, к которой, кажется, все направлены: когда же оно, это Царство Божие, будет? И все делаем точно наоборот. Двадцатый век - это век уже такого гуманизма, о котором и сами гуманисты никогда не мечтали. Кажется, мы дошли уже, кажется до верха человеческого совершенства, и показали этот верх. Если бы предыдущее человечество могло посмотреть на то, что произошло в двадцатом веке. Так оно бы содрогнулось наверно. Каковы масштабы жестокости, несправедливости, обмана. Политика стала обманом, который творится в мире.
Я задаю самый простой вопрос. Простите, может вести себя так умное существо? Когда оно режет и рубит себя? Если бы человечество действительно было умно, если бы действительно оно было бы здраво, если бы действительно оно было разумно, оно сделало бы все возможное, чтоб никогда никаких войн не было. Уничтожив всякую ловушку, всякую зацепку для несправедливости. История опровергает наш ум, издевается над ним, иронизирует: "Посмотрите, вы - человечество умное, вы здравое? Вы не душевнобольные, нет, нет. Поэтому вы творите немножко больше и хуже, чем в сумасшедших домах».
Мне кажется, что это очень сильный факт, от которого никто и никуда уйти не может. И он показывает, что не единицы какие-то в человечестве заблуждаются, нет, нет, а, (действительно) это массовые случаи сумасшествия, это всечеловеческая ненормальность. Если мы обратимся теперь в плане личном, если у человека хватит честности к себе обратиться, взять зеркало и посмотреть на себя.
Недаром апостол Павел сказал золотые слова: "Бедный я человек, я делаю не то доброе, что хочу, а то злое, что ненавижу". Каждый, кто немножко соприкоснется с самим собой увидит, что такое действие страсти. Зачем же ты рубишь, режешь себя, колешь и так далее, зачем же ты делаешь это же вредно? Действительно, мы находимся в каком-то порабощении, действительно: делаю не то доброе, что хочу, а то злое, что ненавижу. Здесь в глубине души каждый человек увидит, что с ним происходит и что он делает, если человек внимательно присмотрится к себе. Вы подумайте, как может при этом меняться психология человека, обратите внимание: святые отцы, те, которые приобрели особые дарования, которые очистились, по слову преподобного Серафима Саровского "стяжали Духа Святого". К чему они приходили? Это вообще любопытнейшая в психологическом отношении вещь. Они себя видели худшими всех. Они, которые даже в мыслях боялись согрешить. И уж, кажется, ну совсем уж святые были, ничем не грешили. И вдруг заявляют, что они грешнее всех. Что это? Лицемерие какое-то, смиренничание какое-то противное? Да избавит Бог.
Здесь люди, которые даже в мыслях своих боялись допустить ложь, не могли такого говорить. Когда Пимен Великий говорил: "Поверьте, братие, куда будет ввержен сатана, туда буду ввержен я", - не лицемерил он. А он это говорил от всей своей души, он говорил то, что действительно он видел. Когда Сисой Великий умирал, и его лицо просветилось, как солнце, на него невозможно смотреть было, а он умолял Бога дать ему еще немного времени на покаяние. Простите, не лицемерил человек, а говорил от всей души. Что же это такое с человеком происходит, что может совершаться с человеком? Мы, кажется переполнены всякой грязью, а я, знаете чувствую себя очень хорошим человеком. Я хороший человек, но если я когда-то что-то делаю плохо, то только по той причине, что будьте уверены. Все вокруг меня виноваты, один я хороший. Святые говорят, что никто не виноват, только кроме них.
Так вот что я хочу показать. Христианство утверждает, что человек по своей природе, в настоящем состоянии глубоко поврежден. Это повреждение, к сожалению, мы не видим. Самая потрясающая слепота, самая страшная, самая главная, которая присутствует в нас, - это невидение своей болезни. Самая страшная болезнь, потому что, когда человек увидит свою болезнь, он начнет лечиться. Он идет к врачам, он ищет помощи. А когда я вижу себя здоровым? Я сам вас туда отправлю. Вот на что указывает христианство. Вот корень даже самой той поврежденности, которая присутствует в нас. А что она есть, эта поврежденность, об этом однозначно со всей силой и яркостью свидетельствует как история человечества, так и история жизни каждого человека в отдельности, и в первую очередь для каждого человека его личная жизнь.
Скажу, что констатация только одного этого факта, одного этого утверждения христианской веры о поврежденности человеческой природы показывает мне, к какой религии я должен обратиться. К той религии, которая вскрывает мои болезни, и указывает средства их излечения, а не к той религии, которая замазывает их. Говорит: все здраво и хорошо, все прекрасно, вам нечего лечиться. Только создавайте лучшие условия: экономические, социальные, политические, культурные и все будет ок. Завтра вы помрете, вас отнесем на кладбище.
Христианство указывает на основную болезнь, христианство дает пути ее исцеления, потому я избираю христианство, а не те религии, которые льстят моему самолюбию, говорят что я, лучше всех на свете.
Ну, хорошо, дошли до христианства. Слава Тебе, Господи, нашел истинную веру наконец-то. Вхожу в следующую комнату, а там опять народу полно. Католик кричит моя самая лучшая вера, лучшая в мире, если не веришь - посмотри, сколько за мной стоит. Там вон, видишь, православные стоят, всего каких-то 170 миллионов, ну протестанты 350 миллионов, а нас католиков, миллиард 45 миллионов. Правда, там кто-то пищит: да нет, истина не в количестве, а в качестве. Но в общем-то ситуация серьезная. Где же оно, истинное христианство?
Я вам скажу так, здесь есть несколько методов анализа. Нам в семинарии всегда предлагали метод сравнительного изучения догматических систем. В частности, католицизма, протестантизма, и, конечно, православия. Это метод, заслуживающий внимания, заслуживающий доверия, но мне он представляется недостаточно хорошим и недостаточно точным. Вот с католиками мы спорим, к примеру, о "примате Папы". Не раз мы проводили такие встречи с католиками. Я во многих заседаниях участвовал, причем со стороны Римско-Католической церкви всегда была делегация Ватикана. Я вам скажу, что для человека, не имеющего хорошего образования, не имеющего достаточных познаний, трудно будет. Просто разобраться, кто прав, кто виноват. Там используются такие подчас психологические, сильные методы, что вы себе представить не можете. Ну, представьте себе в Ватикане: "Папа? Ой, такая чепуха это примат Папы, такая чушь, ну что вы!? Это то же самое что ваш Патриарх».
И начинаем с ним дискуссию, и это он говорит всем, даже не стесняется говорить профессорам, которые, наверное, немножко хоть да знают. Психологическое воздействие. Это в тех случаях, в которых они чувствуют, что здесь доказать очень трудно, пытаются создать даже саму атмосферу. Так что сравнительный метод очень не прост. Особенно когда вы будете поставлены перед лицом людей, не только знающих, но и хитроумных.
Сравнительный метод, мне кажется, страдает тем изъяном, что он требует очень тщательного изучения, хороших познаний, прежде чем человек действительно сможет сам, не поверить кому-то, каким то профессорам, а сможет убедиться сам. В данном случае есть совсем другой путь, который однозначно говорит о том, что католицизм - это действительно религия заблуждения. Не прав католицизм, неверное это христианство, он ведет человека не туда. И этот метод, метод опознания, лежит на другой дорожке. Это метод исследования, изучения католической духовности и ее сопоставление с православной духовностью.
Здесь во всей силе, во всей яркости, причем в подчас, убийственной яркости обнаруживается все безумие, выражаясь аскетическим языком вся "пре'лестность" католической духовности. Та прелестность, которая чревата колоссальными изъянами и повреждениями для человека, ставшего на этот путь жизни. Вы знаете, вот иногда я выступаю с общественными лекциями бывают, и там собираются разные люди. И порой задают вопрос: "Ну а как же узнать, что католичество неверно? Чем же оно отличается?" И много раз я убеждался, что достаточно привести несколько высказываний католических мистиков, чтобы иногда просто сказали: "Спасибо, теперь нам все ясно. Больше ничего не нужно».
Действительно, по святым оценивается Церковь. Скажите мне, кто ваши святые, и я вам скажу, какая ваша Церковь. Святые это идеал. Это норма жизни, на которую мы должны ориентироваться. Это вовсе не чин и не звание. Это норма жизни. Это те люди, которые показали, что разумеется под святостью в данной Церкви. Поэтому по святым мы лучше всего можем судить о самой Церкви.
Здесь факты вопиющие и мы можем показать их. Возьмите хотя бы книжонку "Откровения блаженной Анжелы". Что там творится с этой блаженной Анжелой. До каких вещей она доходит, какие диалоги она ведет со Святым Духом и с Иисусом Христом. В какой любви ей объясняются эти "лица святой троицы". "Любим мы и апостолов всех, но никого не любим, как тебя, были в апостолах всех, но ни в ком так не были, как в тебе". И видит она себя во "мраке святой троицы". В самой середине, чего там только нет. И то она видит себя припавшей к ребру Христову и пьющей кровь Его. Когда отходит "Христос", она начинает вопить и кричать. Монахиня… Ее другие монахини хватают за руки за ноги, быстрей уносят из костела. Срам. Монахиня, а вопит: "Куда ты ушел? Христе, я еще не насладилась Тобой!". Ужасы какие… Возьмите вы только эту Великую Терезу. Что там происходит? Когда Христос является к Терезе после многих, конечно, явлений, и говорит: "До этого Я был Бог твой, отныне Я и супруг твой". А Тереза закатывает глаза и падает в обморок от восторга. Знаете ли, это просто какой-то кошмар, просто мороз по коже. Когда она восклицает: "О, Бог мой, супруг мой!". Да что ж это такое. Когда она о Христе говорит: "Возлюбленный". Зовет таким пронзительным свистом, что не услышать этого невозможно, и душа ее изнемогает от желания.
Я вам скажу, что этих фактов множество. Причем я обращаю ваше внимание, вы знаете, кто она? Папой Павлом VI она возведена в достоинство учителя Церкви. Учитель Церкви - это высшая ступень в Канонизации в Католической Церкви, то есть она равна Василию Великому, Иоанну Златоусту, Григорию Богослову, святителям. Когда посмотришь на этих святых, чем они живут, то сразу поймешь, с какой религией мы соприкасаемся. Папа Иоанн Павел II возвел опять таки, в достоинство "учителя Церкви" теперь "Терезу маленькую", эту француженку, потому что в предыдущем году он был в Париже, молодежь кричала: "Терезу, Терезу!". Он сказал: "В следующем году будет". Кого он возводит? От роду 22 году прожила. А уж какие там перлы есть в ее книге. Является к ней "младенец Иисус" и вот слова из этой книги: "Мы посмотрели с ним друг на друга, и все поняли».
Вы подумайте как прав был тот помещик (о котором пишет свт. Игнатий Брянчанинов), который, увидев в руках своей дочери книжку "Подражание Иисусу Христу" Фомы Кемипийского, вырвал у нее из рук, и сказал: "Прекрати играть с Богом в романы". Неосуществленные природные склонности, они знаете, суррогатом могут потом проявлять себя, что называется боком выходить.
Вы знаете, это тема такая громадная, католическая мистика, что тут можно говорить много и долго. Нужно быть человеком, ничего не понимающим, или не желающем ничего видеть, чтобы не отшатнуться от этой мистики. Кстати вы знаете, я такой человек, что иногда лезу на рожон, это у меня, к сожалению, такое свойство натуры. Я пытался на русско-католических диалогах иногда проделывать такие штуки. Последний раз было в Минске два года тому назад. Я вставил в свой доклад одну цитату из свт. Игнатия Брянчанинова, где он называет католических святых сумасшедшими. Не больше, ни меньше. Делегацию возглавлял кардинал - все как положено. Там епископы, богословы, да, я думал, все они сейчас возмутятся и набросятся на меня. А мне только и нужно. Я этого именно и хотел. Вы что думаете? Я был поражен - о чем только не спорили, но уходили от этого вопроса. И я понял, что они погрешают против истины. Видят ложь, не могут на нее ответить. Понимают это, понимают, что это прелесть и уходят от этого. А это уже, я вам скажу, это уже беда. Потому что это уже сознательный шаг. Вот это то, что касается католицизма, с протестантизмом, кажется еще проще.
Тут, мне кажется, достаточно даже догматики. Сейчас я ограничусь только одним утверждением протестантизма. "Верующему грех не вменяется в грех". Когда им говоришь, но простите и бесы же веруют и трепещут, и пишет об этом кто? Апостол. Что ж вы говорите? Вот тут вопрос, который они перепутали. Они десятый этаж назвали первым, или наоборот. Все перепутали на свете, они забыли, какая вера спасает человека. Не вера же в то, что Христос 2000 лет тому назад пришел, все в порядке, и сделал все за нас. Перепутали, да еще как перепутали. Православие решительно заявляет, что спасает человека вера, но какая? Не вера умовая, как говорит свт. Феофан, то состояние человека, которое приобретается правильной, я подчеркиваю, правильной христианской жизнью, благодаря которой он убеждается, что он ни одну страсть не может искоренить в себе сам. С Богом, оказывается, может, сам не может. Только когда я тону, мне нужен Спаситель, а когда я на берегу мне никого не надо. Правильная христианская жизнь она как раз и показывает, человеку те болезни, которые в каждом из нас присутствуют. Показывают ему, что сам он без Бога не может их исцелить. Отсюда, видя себя тонущим, он обращается ко Христу. Христос приходит, помогает ему. Вот откуда начинается живая спасительная вера.
Так для человека начинается христианство, а не просто религия, не просто вера в Бога. Я вам сказал все, больше ничего не знаю. Можете задавать вопросы.
- В спорах с католиками, используя сравнительный метод мы приводим разные аргументы, но ведь и в Житиях свт. Димитрия Ростовского иногда находят явления, как будто напоминающие католическую мистику. А сейчас порой просто апокрифы пишутся.
- Правильный вопрос, я вам могу ответить на это следующее:
Во-первых, относительно Житий святителя Дмитрия Ростовского: уже не секрет, что свт. Дмитрий Ростовский, к сожалению, брал католические материалы, и без достаточной цензуры, не критически, к сожалению их использовал. Вы же должны понять, что эпоха, в которую жил Дмитрий Ростовский, это была эпоха очень сильного католического влияния. Вы же знаете Киево-Могилянская Академия в начале XVII века, Московская Духовная Академия конца XVII века. Посмотрите, что там было, вы даже не представляете, под каким сильнейшим влиянием католическим, а затем и протестанским развивалась вся наша богословская мысль, наши духовные учебные заведения. Почему они носят такой схоластический характер. Школы должны быть в монастыре, сквозь монастырь должны все пройти. Итак, действительно, в Житиях святителя Дмитрия Ростовского встречаются материалы, в которые он не критически поместил туда. Если бы католики указали нам сейчас на это, я бы так и ответил, извините, мы от этих вещей открещиваемся, а вы открещиваетесь от того, что делала Тереза? Отец Серафим Роуз говорил, что все агиографические источники, то есть житийные источники оказались крайне сильно повреждены или испорчены. Источники, которые после XI столетия.
Алексей Ильич, вот мы сейчас издаем Жития святых архиепископа Филарета Гумилевского, как Вы именно к этому автору относитесь?
К нему самое положительное отношение. Слава Богу, что вы взялись за это издание. Архиепископ Филарет (Гумилевский) - безусловный авторитет и в исторической, и в богословской науке. Его Жития, с их выверенностью, ясностью изложения, отсутствием малейшей экзальтации, как мне кажется, лучше всего подходят современному человеку, привыкшему на все смотреть критически. Я думаю, что ваше издательство делает большой подарок как ученым, так и рядовым читателям.
Уважаемый Алексей Ильич Вы были известны как убежденный противник канонизации Царской Семьи. Изменилось ли Ваше отношение после канонизации?
- Конечно, изменилось. Я смиряюсь перед соборным решением Церкви.
Заметили ошибку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите Ctrl+Enter