Глубоковский Николай Никанорович — ординарный профессор Санкт-Петербургской духовной академии по кафедре Священного Писания Нового Завета, доктор богословия, родился 6 декабря 1863 г. в селе Кичменгский Городок, Никольского уезда, вологодской губернии, седьмым и последним в большой семье (две сестры и пять братьев) местного священника, но по смерти последнего (23 февраля 1866 г.) воспитывался в селе Кобыльско-Ильинском (за двадцать верст от Городка) у зятя о. В. М. Попова; обучался в никольском духовном училище (11873—1878 гг.) и в вологодской духовной семинарии (1878—1884 гг.), а затем пять лет (ибо выходил с четвертого курса) был в московской духовной академии, где — по окончании курса первым кандидатом в 1889 г. — состоял (с 16-го августа 1889 г. по 16-е августа 1890 г.) профессорским стипендиатом при кафедре общей церковной истории. 18-го октября 1890 г. был назначен преподавателем Священного Писания в воронежскую духовную семинарию, но пробыл здесь лишь до 21 октября 1891 г., когда приглашен в Санкт-Петербургскую духовную академию, которой остался верен, несмотря на неоднократные предложения университетской кафедры. В Санкт-Петербурге Глубоков. явился в звании доцента, как имевший степень магистра богословия с 10-го июля 1890 г., по защите диссертации о блаженном Феодорите пятого мая 1890 г.* Академическая служебная карьера Николая Никаноровича Глубоковского шла необычайно быстро: 11 октября 1894 г. он стал экстраординарным профессором, а, по утверждении (21-го января 1898 г.) в степени доктора богословия, 28-го января 1898 г. получил и ординатуру. Во время профессорского служения по инициативе Н. Н. Глубоковского был поднят горячий вопрос о преподавании Священного Писания в духовных семинариях, и его записка об этом служила предметом специальных обсуждений. Участвовал Глубоков. также в частых совещаниях об академическом образовании, и некоторые соображения его касательно сего изложены в особом реферате (см. «Странник»1897 г., № 8, стр. 519—540).
Литературная деятельность Глубоков. началась еще в 1883 г., когда он был в пятом классе семинарии, и с тех пор непрерывно продолжается доселе. Об обширности ее можно судить и по многочисленности органов, пользовавшихся его пером; таковы: 1) «Вологодские Губернские Ведомости» 2) «Вологодские Епархиальные Ведомости», 3) «Церковно-Общественный Вестник», 4) «Воскресный День», 5) «Московские Церковные Ведомости», 6) «Воронежские Епархиальные Ведомости», 7) «Церковный Вестник» (где с 1892 г. Глубоков. вел отдел под заглавием «отголоски светской журналистики» и с 1 ноября 1893 г. по 13 мая 1894 г. был помощником редактора «Церковного Вестника» и «Христианского Чтения»), 8) Прибавления к «Церковным Ведомостям», 9) «Московские Ведомости» (с 1883 г.), 10) «Русское Дело» (С. Ф. Шарапова, в 1888—1889 г.), 11) «Наука и Жизнь», 12) «Русское Слово» (А. А. Александрова), 13) «Новое Время», 14) «Восход» (газета), 15) «Русское Обозрение» (кн. Д. Н. Цертелева), 16) «Библиографические Записки», 17) «Словарь русского исторического Общества», 18) «Вера и Разум», 19) «Православное Обозрение», 20) «Чтения в (Московском) Обществе любителей духовного Просвещения» (где Н. Н. Глубоковский действительный член с 1892 г.), 21) «Прибавления к творениям святых отцов», 22) «Странник»,23) «Христианское Чтение», 24) «Вера и Церковь», 25) «Православная Богословская Энциклопедия А. П. Лопухина», 26) «А Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church» (vol. ХIII, New York), 27) «The Expository Times» (vol. XIII, Edinburgh). Здесь г. Глубоков. отзывался на самые разнообразные вопросы и иногда способствовал их «практическому» решению. Так, в интересах своего родного края он много писал об учреждении великоустюжского викариатства, причем чрез разные посредства подавались в соответствующие инстанции еще особые записки, — и это дело устроилось, хотя теперь нуждается в дальнейшем развитии.
Что до научной деятельности, то, несмотря на сравнительную молодость, профессор Н. Н. Глубоковкий успел приобрести себе известность в ученом мире, как человек глубокого ума, учености и богатой эрудиции. Имя его широко известно не только в России, но и в западноевропейских ученых кругах, где некоторые из его ученых работ удостаивались признания даже раньше, чем в России. Среди учено-литературных трудов заслуживает внимания прежде всего его магистерская диссертация, написанная под руководством известного профессора-историка Ал. П. Лебедева и сразу поставившая автора на надлежащую высоту: «Блаженный Феодорит, епископ кирский. Его жизнь и литературная деятельность. Церковно-историческое исследование».Том I и II. Москва, 1890 г. Автор не пожалел труда на эту работу; в ней он обнаружил основательное знание предмета по первоисточникам, обширную эрудицию и редкое знакомство с литературой предмета, и не только с сочинениями блаженного Феодорита, но и со всем, что имеет более или менее близкое отношение к жизни и деятельности этого учителя. Нечего уже и говорить о том, что сочинения самого блаженного Феодорита изучены до тонкости и притом в подлинниках. В выводах Глубоков. совершенно самостоятелен: «автор ни от кого не берет научных результатов, не подвергнув их предварительной критической проверке, и редко остается доволен ими и усвояет их». По обширности и богатству собранных в нем материалов, по строго критическому отношению к источникам и пособиям, сочинение это может вполне служить важным пособием в работах людей науки и не только по вопросам о блаженном Феодорите, как деятеля церкви, но и касательно всей эпохи восточной церкви V в. «Это в своем роде энциклопедия знаний. В провинциях нашего обширного отечества книга г. Глубоковского будет заменять собою источники (за их недостатком), так как трудолюбивый ученый собрал такой богатый материал для истории V и VII веков (и даже более), что отчасти упразднил нужду в источниках. Для последующих поколений г. Глубоков. получит значение русского Тильмона, — Тильмона в миниатюре». Обращает на себя внимание в этой работе и сам язык автора, — ясный, живой, не редко изящный и увлекательный. «Написано это сочинение, по отзыву профессора Н. И. Субботина, тем учено-литературным языком, коим принято ныне писать такого рода сочинения, и надобно отдать справедливость автору, что он в совершенстве владеет таким языком, в полной степени обнаруживая его достоинства, хотя не избегает и известных его недостатков». Встреченное с живым сочувствием в русской литературе (см. два отзыва профессора Лебедева и затем проф. Субботина в «Журнале совета московской духовной академии» за 1889 и 1891 гг., профессора И. Н. Корсунского в «Московские Церковные Ведомости» 1890 г., № 38, о. И. И. Соловьева в «Московские Ведомости» 1890 г., № 87 и 211, профессора Н. Е. Красносельцева в «Летописи ист.-фил. общества при новор. у-те» II, 1 за 1892 г., прот. П. А. Смирнова в Прибавлении к «Церковным Ведомостям» 1890 г., № 47 и др.), это сочинение было удостоено от синода и полной макариевской премии (по отзыву профессора В. В. Болотова в «Христианское Чтение» 1892 г., том II). Не менее того данный труд обратил на себя внимание и на западе, где доселе пользуется авторитетностью (см. особенно «Русское Обозрение», 1895 г., XI, стр. 381 и ср. «Церковный Вестник», 1895 г., № 45, столб. 1451). Прежде других оценил его корифей западной церковно-исторической науки берлинский профессор Адольф Гарнак. По его словам, «вообще, это одна из самых выдающихся патристических монографий, какие только появились в свет со времени Ляйтфутовой — об Игнатии. И чем сильнее нужно приветствовать русскую церковь, что из ее среды вышел такой труд, тем больше нужно сожалеть, что автор написал свое сочинение по-русски, почему его работа не найдет того распространения, какого она по всем правам заслуживает... Насколько я могу судить, Н. Н. Глубоковский изучил и воспользовался всем материалом с полным совершенством. Это качество... становится почти беспримерным в сочинении, обнимающем пятое столетие. С похвалой нужно отметить и ту равномерность, с какою автор старается верно изобразить все многоразличные отношения Феодорита и все многообразие его литературной деятельности... Но по истине достойна удивления эрудиция. За последние десять лет и в Германии не появлялось церковно-исторического труда, в котором привлечена была бы в таком изобилии старая и новая немецкая, а также английская и французская литература... В примечаниях к своему труду автор собрал в полном смысле слова международное общество ученых»... Отметив случаи «действительного обогащения для науки», Гарнак говорит: «следует весьма приветствовать русскую церковь, что из недр ее возник такой труд» (см. «Theologische Literaturzeitung» 1890 г., 20, сокращенный перевод в «Московских Ведомостях» 1890 г., 288 и отсюда во многих русских изданий, особенно в «Епархиальных Ведомостях»; см. также у W. J. Birkbeck в речи на норичском конгрессе: «Церковный Вестник», 1895 г., № 46, столб. 1461). В этом достоинстве книга Глубоковcого была признана западною наукой (см. «Theol. Jahresbericht» т. XI, стр. 177—178 у профессора G. Kruger'a) и всегда рекомендуется и в Энциклопедиях (см., напр., Wetzer und Welte's Kirchenlexicon, 2-е издание, XI том, столб. 1536), и в обзорах (проф. Alb. Ehrhard, Die altchristliche Litteratur und ihre Erforschimg seit 1880 в «Strassb. Theol. Studien» I, 4—5, стр. 23), и в патрологических курсах (см. Prof. О. Bardenhewer, Раtrologie, Freiburg im Breisgau 1894 г. стр. 350, 2-е издание 1091 г., стр. 331). Точно такими же качествами отличается и докторская диссертация профессора Николая Никаноровича Глубоковского: «Благовестие святого Апостола Павла по его происхождению и существу. Библейско-богословское исследование» Санкт-Петербург, 1897 г. И здесь читатель поражается обширностью и громадностью труда, богатством знаний автора, тщательностью и тонкостью разбора иностранных ученых, к которым Глубоков. относится с здравою критикой, стоя на строго-православной точке зрения, какой он остается верен на всем протяжении книги. «Толкования разных мест посланий апостола отличаются тонкостью критико-экзегетического анализа и глубиною богословской мысли». И об этой книге «без опасности преувеличения можно сказать, что она, по содержащимся в ней предметам, представляет такую полную энциклопедию новейшей литературы, какой доселе не имеет ни одна из западноевропейских литератур» (из отзыва профессора М. Д. Муретова в «Журнале совета московской духовной академии» за 1897 г. от первого декабря). Но эта диссертация является только малою частию обширного труда, долженствующего выйти в двух больших томах; пока напечатаны главы об искуплении и оправдании, об эсхатологии, об ангелологии и демонологии по связи с иудейскою апокрифически-апокалиптическою литературою, об отношении к Филону и книге премудрости Соломоновой (см. «Христианское Чтение» 1898 г., №№ 3—6; 1899 г., №№ 4-8; 1909 г., №№ 1—8; 1901 г., №№ 2-8, 11, 12; 1902 г. №№ 1, 2, 4; 1903 г. и сл. г.).
Из других трудов назовем следующие: «Теософическое общество и современная теософия», «Свобода и необходимость», «Разбор учения Гартмана об абсолютном начале, как бессознательном» (ср. Фанкенберг, История новой философии, Санкт-Петербург 1894 г., стр. 522), «Евангелие и евангелия» («Вера и Разум» 1888 г., №№ 8, 14—15, 20, 21 и 24; 1896 г., № 7); «Преображение Господа» («Православное Обозрение», 1888 г., № 8 и 10); «Путешествие евреев из Египта в землю ханаанскую», «Происхождение, сущность и значение монархианства», «О значении надписания псалмов: Lamnazzeach», «Сятой Киприан, митрополит всея России, как писатель» («Чтения в обществе любителей духовного просвещения» 1889 г., №№ 1— 4, 9, 12; 1892 г., № 2); «Историческое положение и значение личности блаженного Феодорита» (речь пред защитою диссертации в «Прибавлении к творениям святых отцов» 1891 г., II); «О пасхальной вечери Христовой», «Развод и его последствия по учению Христа Спасителя» (ср. «Богословский Вестник» 1895 г., № 9), «Греческий рукописный Евангелистарий » (ср. «Богословский Вестник» 1898 г. № 2, и у С. R. Gregory в III т. des N. Т.), «О пурпуровом списке Евангелий», как «новейшем приобретении для текстуальной критики Нового Завета», «Современное состояние и дальнейшие задачи изучения греческой Библии в филологическом отношении». «Греческий язык Библии, — особенно в Новом Завете, — по современному состоянию науки» («Христианское Чтение» 1893 г., №№ 7—8 и 9—10; 1895 г., №№ 1—2 и 3—4; 1897 г., №№ 6—12 и 1898 г. №№ 1—9; 1897 г., № 7 и 1899 г., № 9; 1898 г., № 9; 1902 г., № 7); «Библейское богословие», «Воскресение (из) мертвых», «Профессор Ад. Гарнак» (в I, III и IV томах Православной богословской энциклопедии). Наконец, в качестве оттисков из журнала «Странник» (1902 г., №№ 5—8), в 1902 г. Глубоковским издано было новое капитальное сочинение «Благовестие христианской свободы в послании святого Апостола Павла к Галатам». Это сочинение встречено было лестными отзывами в России и заграницей (А. Palmieri, N. Bonwetsch) и официально рекомендовано нашею высшею духовно-учебною властию.
Вообще, профессор Н. Н. Глубоковский выдается в нашей богословской литературе как богатством и обширностью своих познаний, так и оригинальности научного метода, ставящего его на один уровень с западноевропейскою учёностию, при чем с последнею он знакомится не книжно только, но и непосредственно — в лице ее важнейших представителей (каковы Ад. Гарнак, Н. Бонвеч, А. Пальмиери, N. McLean. А. Тумб, Ад. Дейсман, П. Вендланд: см. его и Кона изд. Philonis opera III, стр. XXI, и др.), с которыми поддерживает живую связь по чисто научным потребностям и интересам.
* Кроме официальных документов — некоторые биографические сведения о Глубоков. дают «Церковный Вестник» 1803 г., № 4 (стр. 54-56) и № 38 (стр. 598-598); 1894 г., № 1 (стр. 7, прим.); 1900 г., № 27 (столб. 863— 867); 1902 г., № 16 и 17 (столб. 502—504, 518— 522) и (профессор N. Bonwetsch); «Bessarione» anno VII (Roma 1902), vol. III. fasc. 69 (P. Aurelia Palmieri) и др.
Д.
Источник текста: Православная богословская энциклопедия. Том 4, стлб. 411. Издание Петроград. Приложение к духовному журналу "Странник" за 1903 г. Орфография современная.