Иосия и найденная при нём книга закона. Существуют различные мнения. Уже св. Иоанн Златоуст и блж. Иероним высказывались за то, что найденная первосвященником Хелкиею в храме книга была Второзаконие. В новейшее время почти все исследователи отрицательно-критического направления утверждают, что было открыто одно Второзаконие и не в своем теперешнем виде, а в другом, Якобы первоначальном, меньшем, составляющем лишь зерно теперешнего Второзакония (гл. 12—26). Большинство из них думает также, что такое Второзаконие теперь только (или около этого времени) и составлено было с целию искоренить практиковавшееся дотоле служение на высотах, для чего в интересах лучшего наблюдения — заповедовалось сосредоточить весь жертвенный культ на Сионе (Эвальд, Велльгаузен, Штаде и др.). — Что в найденной книге было и Второзаконие, это можно выводить и выводят из впечатления, произведенного содержанием прочитанной книги на царя Иосию и из предпринятой последним реформы. Услышав слова книги, Иосия разодрал свои одежды, потому что убоялся „великого гнева Господня“ за непослушание „словам книги сей“. И пророчица Олдама говорит о „зле на место сие (Иерусалим) и жителей его“, об „ужасе и проклятиях“, написанных в книге, читанной царем (4 Цар. 22, 13. 16. 17. 19). А это напоминает даже самыми выражениями угрозы Второзакония (гл. 28. 31). Иосия сосредоточивает служение Иегове жертвами в одном иерусалимском храме, но и это опять напоминает предписания Второзакония о единстве места богослужения (гл. 12). — Однако из всего указанного нисколько не следует, что найдено было одно только Второзаконие: угрозы находятся и в других местах Пятокнижия (напр., Лев. 18, 24—28. 26); единство места богослужения требуется Лев. 17, 1—9. — Что найденная книга имела меньший объем сравнительно даже с теперешним Второзаконием, а тем более со всем Пятокнижием, это выводят из следующего. Шафан прочитывает книгу будто бы за один раз и, быть может, даже два раза в день — сначала сам, а потом пред царем. Ta же книга прочитывается зараз пред всем народом (4 Цр. 22, 8. 10. 23, 2. 2 Пар. 34, 18). А это невозможно и по отношению к Второзаконию в его теперешнем виде, — тем более ко всему Пятокнижию. Но ни откуда не следует, что Шафан перечитал всю книгу за один раз и даже в храме; сколько времени и где читал он её — не говорится, как не говорится и о том, что Шафан читал книгу царю в тот же самый день, в один приём и прочитал всю книгу: мог он прочитать её царю на другой день, а так как сам прочитал её ранее, то мог прочитать из неё царю только те места, которые казались ему наиболее важными. Правда, пред собранным в храме народом прочитываются „все слова книги завета, найденной в доме Господнем“; но не точное (— в менее широком смысле —) употребление слова „весь“ известно и из других мест Писания (напр., 3 Цр. 4, 30. 31. 34). Возможно, что и здесь оно употреблено в ограниченном смысле. Быть может, и чтение происходило не в один только день (ср. Неем. 8, 18). — Что найденная книга теперь только и составлена была, — это выводится из трудности понять, как могла затеряться такая важная книга, и из того, что Иосия как будто совсем не был знаком с её содержанием. Чтобы понять первое, нужно помнить, что идолопоклоннические культы господствовали в иерусалимском храме в течение около 70 лет, да и речь здесь может быть о древнем храмовом свитке, отличавшемся от других внешним видом: величиною, материалом, письмом и большею полнотой, хотя из выражения „книга закона Господня рукою Моисея“ (2 Пар. 34, 14; ср. Числ. 15, 23; 3 Цар. 12, 15; Иер. 37, 2) и не следует необходимо, что эта книга была писана рукою Моисея, что это был автограф Моисея, как понимали это выражение Гроций, Гесс, Кальмет и др. С другой стороны трудно понять, каким образом книге новой, недавно написанной, могли придать вид глубокой древности, — нужно большое искусство подделывания! Трудно понять и то, каким образом новая книга, содержание которой стояло в резкой противоположности с наклонностями и практикою большинства народа, не исключая и священников, могла в короткое время в глазах всего народа получить значение божественного закона из времени Моисея, как это видно из книг пророков Иеремии и Иезекииля. Это может быть понято только в том случае, если содержание „книги закона“ совпадало более или менее с тем, что издавна считалось у народа божественным законом, и если существовали хотя тайные предания о книге закона. Таким же образом может быть объяснено и смущение Иосии по выслушании прочитанной ему книги. Содержание книги новое и ему совершенно неизвестное могло вызвать в нём недоверие и желание узнать, действительно ли она содержит божественный закон. Так Велльгаузен и объясняет цель посольства Иосии, направившегося к пророчице Олдаме. Но Иосия: смутился и разодрал свои одежды тотчас по прочтении ему книги, и послы идут не затем, чтобы узнать, действительно ли книга содержит волю Божию, а узнать, исполнит ли Господь содержащиеся в ней угрозы. Смущение царя показывает, что прочитанная книга напомнила и яснее и полнее представила ему требования Иеговы, смутные и скудные сведения о которых он, — надо полагать, — получил устным образом. При таком способе знакомства с законом Господним вполне естественно, что грозившие за нарушение закона наказания были ему неизвестны и прочитанные теперь из книги были для него совершенною и вместе страшною новостию. Раскрывшаяся пред ним почти полная противоположность религиозной и нравственной жизни народа с требованиями закона Божия и страшная угроза за их нарушение вполне объясняют сильное смущение Иосии. — Что же именно представляла собою найденная первосвященником Хелкиею книга? Названия её „книгою закона“ (4 Цр. 22, 11), „книгою завета“ (4 Цар. 23, 2), „книгою закона Господня рукою Моисея“ (2 Пар. 34, 14) не дают определенного ответа на вопрос. Ответ на этот вопрос можно находить у пророка Иеремии. Из книги его видно, что у евреев его времени был закон, данный Богом в пустыне во время Моисея (6, 19; 9, 12—15; 26, 4—5; 32, 21—23; 11, 3—10; 34, 13), и закон этот не ограничивался одним Второзаконием, а содержал в себе постановления, находящиеся и в других книгах Пятокнижия. А текстуальное родство пророчеств Иеремии с Пятокнижием во всех его частях (напр., Иер. 4, 23 и Быт. 1, 2; Иер. 3, 16 и Быт. 1, 28; Иер. 23, 22 и Быт. 22, 17; Иер. 11, 5 и Исх. 3, 8; Иер. 48, 45. 46 и Числ. 21, 27—29) показывает, что пророку Иеремии было известно всё Пятокнижие, именно как книга (8, 8). О существовании у евреев писанных законов говорил в свое время и пророк Осия (Ос. 8, 12). Можно поэтому думать, что найденная первосвященником Хелкиею в храме „книга закона“ (— завета) обнимала все Пятокнижие Моисея; быть может, это был древний храмовый его экземпляр. Всё Пятокнижие видят в этой книге Кейль, Лянге, Кэллер, у нас Лопухин, Дагаев, Юнгеров и др.
Литература о «книге закона»: Köhler, Lehrbuch II, 2, S. 150—168. Проф. Π. A. Юнгеров в «Православном Собеседнике» (1904 г., март), стр. 299—317 [и ср. у него же в книге: Общее историко-критическое введение в священные ветхозаветные книги, Казань 1902. стр. 71—72. H. К. Дагаев, История ветхозаветного канона (Спб. 1898), стр. 39—58. Ср. «Энц.» VI, 274].
* Феодор Яковлевич Покровский,
протоиерей, магистр богословия,
заслуженный экстраординарный профессор Киевской духовной академии
и настоятель Киево-Подольской Притиско-Николаевской церкви.
Источник текста: Православная богословская энциклопедия. Том 7, стлб. 489. Издание Петроград. Приложение к духовному журналу "Странник" за 1906 г. Орфография современная.
Смотрите также: Ф. Я. Покровский. Иосия царь иудейский